forgionegianluca

CONSIGLIO DI STATO - SEZ. IV, 29 febbraio 2016, n. 853 -
Sussiste la giurisdizione del giudice tributario sulle controversie aventi ad oggetto gli atti immediatamente e direttamente incidenti sugli aspetti tributari del rapporto giuridico e quindi direttamente determinativi un aspetto fondamentale della obbligazione tributaria.

Nel caso esaminato i decreti del presidente dell’Autorità portuale (con cui viene disposto l’aumento del 100% della tassa portuale per le voci merceologiche) hanno la caratteristica di essere atti direttamente impositivi in quanto determinano in via immediata un elemento essenziale della obbligazione tributariaatti ed atti autoesecutivi, immediatamente lesivi, e non necessitanti di alcun ulteriore atto specificativo (l’importo dell’imposta dovuta discende unicamente dal dato quantitativo riposante nelle merci movimentate).»»»»»»»»

 

Cassazione n. 1616 del 25 gennaio 2007.
Secondo le Sezioni unite, la controversia che ha per oggetto un atto amministrativo generale esula dalla giurisdizione del giudice tributario nonostante l'atto si ponga quale presupposto dell'accertamento e della determinazione in concreto del tributo.

Nonostante la generalizzazione della giurisdizione nell'ambito tributario, la stessa non opera nel caso in cui non sia direttamente coinvolto un rapporto tributario ma venga impugnato invece un atto di carattere generale. Infatti, malgrado l'evoluzione legislativa degli ultimi anni, le Commissioni tributarie non sono mai state dotate del potere di annullamento degli atti generali dell'Amministrazione Pubblica e, pertanto, regolamenti e atti amministrativi generali in materia tributaria sono impugnabili davanti al giudice amministrativo in attuazione dei normali criteri di riparto della giurisdizione..»»»»»»»»

Corte di Cassazione, sez. Unite Civili, sentenza n. 61/16; depositata il 7 gennaio 2016.
ll conflitto di giurisdizione in materia di COSAP va composto in favore del giudice ordinario, trattandosi di un canone di concessione determinato in base a tariffa, ontologicamente differente dalla TOSAP la cui natura tributaria si fonda sul fatto materiale dell'occupazione del suolo pubblico sottratto al sistema di viabilità di un'area o spazio pubblico.

Il collegio esteso di Piazza Cavour è stato chiamato a dirimere un conflitto reale negativo di giurisdizione.
Con l'ordinanza n. 21950 del 2015, la Corte di Cassazione a Sezioni Unite ribadisce che spetta al giudice ordinario e non al giudice tributario decidere sulla richiesta di pagamento di una somma a titolo di occupazione generica di suolo pubblico. 
CORTE COSTITUZIONALE, sentenza del 10 marzo 2008, n.64 : Il COSAP non ha natura tributaria. La Commissione tributaria provinciale non può pronunciarsi sul corrispettivo per l'occupazione di aree pubbliche»»»»»»»»

 

Cassazione Civile, SS.UU., sentenza 15/09/2015 n° 18079 -
Ricorso per Cassazione contro la sentenza del Consiglio di Stato

La Corte di Cassazione si è ocupata di una questione riguardate l'impugnabilità delle sentenze del Consiglio di Stato, e nel far ciò ha scrutinato l'art. 110 c.p.a. che ammette il ricorso in Cassazione per le questioni "inerenti la giurisdizione".»»»»»»»»